|
钝刀 2008-6-30 9:56:45
先生是律师。应该探讨牛刀是否涉嫌侵权，是否触犯法律？我们在这里探讨。发表自己的观点，不可突破道德和法律的底线。能否写一篇文章分析一下，从牛刀对万科的诋毁，分析一下搏人不应突破的底线？
最近我写了一个贴子是评说牛刀先生的一个贴子的，只因为想反问一牛刀先生说万科为什么挺不过三年的，然而这个贴子却引起众多人的评述，有骂的，也有部份赞同的，但骂着居多。其中有一个网友想要我探讨牛刀是否涉嫌侵权，是否触犯法律，以及想要我分析一下博客是不是不应该突破底线。
这是一个难题，本身来讲，现在的网络侵权就比较多，对于侵权的界定就比较模糊，何为底线？说实话每个人的底线都不一样，所以我只能谈谈我个人的看法，如果有不对的地方还请大家斧正。
我个人认为牛刀先生的行为应该侵权了，为什么这么说，我做以下分析，首先从我国民法实践过程中侵权的构成一般通用四要件说，包括行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错。
本次牛刀先生的贴子认为万科挺不过三年，如果只是做一种有理有据做的推断或者猜测，那么牛刀先生的贴子显然少的也就是理和据，完全所有的论断的都是建立在一种本身的推断基础上，那么牛刀先生的这种论断行为应该认定为违法。
损害事实，我们把牛刀先生看做是一个在中国楼市颇有影响力的人，这一点从搜房博客就这万科挺不过三年这一博文点击量过万可以看出，虽然牛刀先生这一贴子可能不会给万科造成实际经济上的损失，但是有一点有说明的是，万科的名誉受到了损害，至少会引起部份人对于万科的看法，我觉得这种影响就是对万科声誉的一种损害。
行为与损害结果之间的因果关系，正是有那一贴使得成科声誉受损，这种因为关系显而易见。
行为人的过错，牛刀先生作为完全行为能力人，应该能预见这种效果的出现，同时牛先生故意发贴为之，我们应该认定牛刀先生有故意行为，在该贴子的发贴上有一定的过错。
综上，就我个人认为牛刀先生的这个贴子存在有侵权的行为。
虽然牛刀先生有一定侵权行为，但是万科是否就能诉之法律，我认为存在障碍。为什么这样说？万科作为中国房地产的行业老大，很显然承担了同样更多的社会责任，而被人评述就是其应当承担的社会责任之一，公众企业有更多的容忍义务，所以我个人认为牛刀先生的言论有侵权但并不超过限度。
由此引申出，所有的网民的言论是否可以超过道德和法律底线。我认为如今网络上有部份暴民，可以从我文章的点评中发现，有一部份网民已经超出了对文章本身的评论，而转为了人身攻击甚至于是侮辱，这一点是不是合适，我想不用我过多的论述。网络是一个表达大家自由观点的地方，因为我本身是做法律类工作的，我们进学院老师就告诉我们：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。但是我觉得这种权利是有限制的，你可以根据表面现象作合理推断，你也可以有理有据的论证，但是不要进行人身攻击和人格侮辱，这就是网民应该坚守的底线。
|
日志分类