发表于 :2008-03-11 11:08
当广州许霆案成为两会的一个讨论焦点时,我不得不佩服媒体的力量,因为是它们把一个原本简单案件抄作到最高权力机关的桌面上。虽然有量刑过重，但就本案的事实来说，我认为没有太多的争议。然后让我感到十分震惊的是，今年我所看到的这条新闻：
全国人大代表、最高人民法院副院长姜兴长在接受记者采访时表示，“广州许霆案”属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，判处盗窃金融机构罪显然不合适，应该综合考虑法律效果和社会效果，“从我目前了解的情况来看，一审判处无期徒刑明显过重”。
本来如果是别的学者说这种话，是没有任何问题的。但是如果最高院的副院长来说这种话，我觉得已违法了。因为下属的法院都归最高院管，而作为最高院的副院长，更是掌管了解很多法官的升迁大权。而在本案最终判决尚未作出之前，作为最高院的副院长站出来，对一个案件进行评论，公开点评原一审判决，认为一审判决盗窃金融机构不合适,一审判无期明显过重，这与《法官法》以及我们所崇尚的司法独立精神相违背。司法独立，也是就审判法官的独立，说实话，姜院长这么一说，如果我是现在该案再审的法官，我如果维持原判，我是觉得有压力的，虽然我觉得一审判无期并没有错。
社会效果？？这好像不应该是一个法官所应该考虑的，作为一个崇尚法律的人，唯一的准则应该是法律至上，同时有法必依，当有法律时，法律是我们判断一个事实，判决一个事实的唯一标准。社会效果这不是一个法官所应该来考虑的事实。至于说如果再审法院要判无期，但是认为情况特殊，让最高院批准，在法定量刑情节下量刑，那也是遵从法律的表现。
所以我就在想，姜院长，许霆已经违法了，你又何苦来违法呢？
日志分类