深圳市宝安区碧水龙庭小区业主集中断供的事情，到现在已经有一段时间，事情发展到这一步可能是很多人没有想到的，当我们接受碧水龙庭业主的咨询，我们就相关的法律风险告之当事人，然而有很多人对碧水龙庭的业主有一个误读，本人虽然并不参与业主与银行之间法律关系的处理，然后本人作为碧水龙庭的咨询律师，我觉得有必要将有些情况进行说明：

我不知道最早是哪家媒体报道，碧水龙庭的业主绝大多数都是抄投客。我们不敢保证所有业主均为自住客，因为每一个楼盘总会有投资者，但是我们可以很负责任的说，百分之八九十以上的业主都是自住者，大多在深圳只拥有一套住房，还有部份业主买房是为了结婚，这家媒体应该没有认真的核实业主的情况，可能更多的是完全引用了开发商的某些言论。既使就是存在投资者，我想投资者的行为并不为法律所禁止，也并不违法，投资者也应该有权利维护自身权利。

业主断供并非因为房价下降而心理不平衡要求补差价，而是因为开发商不遵守规划，对部份规划没有严格执行，同时施工质量等都存在着问题，要求开发商出来进行沟通，寻求解决方法。因为之前有说，业主大部份均为住家，房价的上涨下跌并不会给业主造成太大的影响，因为买房时就综合考虑了相关的情况，房价涨到30000一平米，要居住，你跌到3000一平米，同样仍然要居住。现在的情况却是开发商在违反了相关合同约定的情况下，仍然强势不愿意解决问题，才会有了之后的断供。

业主断供并不是要求政府救市，更不是威胁，而只是手段，寻求一种和开发商同等对话的权利。就我们所了解的情况来说，业主在咨询我们之前已经和开发商商谈过两次，在我们介入之后，我们作为业主的代表，也与开发商之间有过一个协谈，然而开发商根本不是想解决问题，而更多的是和政府相关部门一起向业主进行“解释”，强调开发商的小区规划不存在任何问题。而我们的实质性问题提出来，却不愿意进行实地测量。可以说总是在拖时间，并且拖而不决。

所有业主都不把断供当作目的，幻想政府会免除相关的贷款，碧水龙庭的业主从来都不曾想过这一层。我们律师也一直强调，断供行为不可取，因为这是你与银行之间的贷款关系，而业主与开发商之间的纠纷是购房合同之间的权利义务关系，两者之间并不存在实质上的法律联系，至于说开发商与银行之间是不是签有相关的担保合同或者回购合同，并不得而知，一但断供，可能会对业主以后在银行的信用系统中会有不良纪录。然而为什么业主仍然会选择断供这种极端的方式？只因为开发商太强势，业主不得已而为之，只能把断供当作一个筹码和一个手段。

今天你断供了吗?也许在不久的将来会成为深圳业主们的问候语，在最近断供成了流行语，包括近段时间的中央电视台，南方都市报等媒体都极为关注深圳的断供行为。在中央电视台的相关报道中，提到将会形成断供潮，而在《南方都市报》的相关报道中引用银行部门的相关说法，断供者仅为一例。这两个报道，本人都不太认同。

本律师团队的张茂荣律师分别已经写了《睁眼说瞎话 深圳楼市断供岂止一两例》以及《生于忧患 死于安乐 再谈当下的断供》两文，对其中一些情况均作了说明，我个人仅就我朋友的案件来讲一些情况。

我朋友于2008年5月被南山工行进行的起诉，开庭日期定在8月。根据三方所签的借款合同以及相关的担保合同。银行只有在借期期限内，借款人连续三期或总共六期未能正常还款，才能起诉借款人和担保人。而我的朋友在五月被起诉，那就意味着，在五月份之前，我的朋友至少有三期未能正常还款。而事实上是，我的朋友有连续四期未还款，而被起诉。并据我朋友讲，他并不是第一个，那么央视所提及的将至断供潮，其实可能早就在形成，只是尚未形成大浪，所以大家都无法看到在平面下能量的聚集。南都的报道官方认同的仅一例断供，报道中所提及的却并非我朋友，我不知道我朋友都已经被起诉了，是否可以被官方认同为第二例。如果真正按照《南方都市报》的报道进行逻辑推理，那我朋友可能就是第一例被起诉断供者。我对这个推断结果保持怀疑。

根据国泰君安的报告，今年我国房地产行业总资金缺口高达7100亿元，然而有业内人说总资金缺口高达1万个亿以上。我不知道哪个的推断会更加真实可信，在如今这种资金链紧张的情况下，为什么有部份一手业主会选择断供来“危胁”开发商？从法律角度上，根据双方的房地产借款抵押合同，开发商是作为一手业主的担保人，业主不再还供，那么开发商将同样面临被起诉的危险，这样会让开发商雪上加霜。如果再加上这部份资金缺口，可能开发商的总资金缺口会超过上述规格。业主可能目的很简单，就是想得到补偿，因为没有哪个开发商可以保证自己所开发项目中，百分百的没有一点违反规划或合同的地方，业主通过这种捆绑利益，而进来逼使开发商接受一些合理要求。为什么说是捆绑利益，因为断供，其实对业主来说也危害深重。

很多人在这种断供潮和资金链断裂，资金缺口数目巨大的情况下，认为很多中小开发商将会被并购。是的，一部份中小开发商会在这种“雪灾”中死去，但我觉得更多风险的是大开发商，去年的行情，开发商占地为王，但到了今年，却转化成为现金为王，而根据我国的相关土地政策，两年之内拿到的土地不动工，有被收回的可能性，所以在去年大量拿地的基础上，为了避免土地被收回，部份开发商被逼无奈，强行开发。而大开发商，拿到的土地也就更多，一个项目的投入可能高达数亿元，一但资金链出现问题，项目将无法继续，只得烂尾或者被别的公司收购。而我所接触的部份中小公司房地产，开发一个项目，赚一个项目的钱，不紧不慢的拿地，不紧不慢的开发，不储存土地，自己手头的现金量也足够开发一个项目，而不需向银行借款，这种情况下显然不会死亡。

任志强曾在凤凰卫视采访时说，他认为要分清房地产市场的冷淡和宏观经济状况不好的情况下，谁因谁果的关系，并且认为房地产局部的调整，不会使整个大盘都会出轨。

我从另一个角度理解就像曾看到的某房地产开发商的广告，我们只是在做俯卧撑。我引到断供这件事来说，那就是深圳的断供，不会给全国造成多大的影响。

我是不太认同他这种观点，中国的房地产本来就是在良好轨道上运行的吗？拿地，违建，拆迁，有一个形象的词，很黑很暴力。我们是市场经济吗？我觉得在中国国情下，当你触及到一定底线，任何东西都是可以牺牲的，更何况开发商的利益？？？深圳的次贷到底有多少？肯定过百亿。但是断供的有多少？根据目前一些报道上的说，半岛城邦，碧水龙庭等都将会选择断供，如果报道消息属实，那么我想这两个小区断供的都将会过亿。

现在更有部份业主希望寻找银行的漏洞，来追求断供的合法性，因为根据中国人民银行的相关规定，对于首付有着一个限定，然而在深圳楼市高峰时期，却有着很多房产，都是通过在银行备案的合同提高成交价，最终实现零首付。本人在回答搜狐采访时就这一问题进行了回复，断供的合法性，在理论上存在着可能，但是一但进入现实操作，将会困难重重。

现在在各大网站，号召断供的人此起彼伏，如果当断供成为一种习惯，并形成风潮，受损的不仅有银行，房地产开发商，业主等等。后果是什么？不敢想。

随着楼市的沉静，很多在2007年6-7月入市的业主，其购房已经成为负资产，就本人所接触到的朋友来说，我某一朋友宝安金地梅龙镇购与两T物业，交首期款60万，贷款150万，然后等到如今，该两T物业出售，尚不能还清贷款，成为典型的负资产。有一部份客户开始和我们律师联系，问我们是否可以因为楼价降得过高，要求开发商进行补偿？有的看是否可以要求退房？更有甚者，认为在当初的按揭贷款合同上，有开发商要求承担担保责任，于是想通过停止月供，而使得开发商来承担责任。

我们认为，要求差价补偿是肯定没有道理的，因为市场经济那么理应承担这种贸易风险。要求退房？这一点不是不现实，但肯定要通过相关的合同寻找到当初的漏洞，所以必需得看所签订的合同。但是断供，我们认为是最不理智的行为，为什么？做以下分析。

1、根据所签订的按揭合同的约定，正常的是六个月断供，那么银行将行使抵押权，也就是将涉案房产进行拍卖，很多人很期望，认为现在这个楼市没有人接手，能拍卖也不失为一件坏事，那样就可以脱手，那是因为业主不经常接触法院的拍卖，而我们经常接触拍卖，正常的拍卖估计后，第一次起价只有拍卖价的80%，在现有的行情下，第一次一般都很难卖出去，而第二次起就只按评估价的70%，如果第二次仍然没有拍卖出去，那就第三次调价，那就可能只有评估价的50%，并且加上拍卖费用，税费，法院的执行费全部结算完，150万的房子，贷款100万，最后能实际还贷80万就很不错了，除首期款不见外，还有20万，贷款没有还上，是的，那就由开发商来承担担保责任。

2、是的开发商承担完担保责任完了后，一部业主以为会没有事，其实不然，根据担保法的以及相关解释来说，开发商承担完担保责任后，可以就其承担了担保责任的部份进行追偿。又是一轮诉讼下来，包括执行费，20万最后可能要到23-25万左右了。那这下来，对于业主来说是很不利的。

这样我们算下，本来房价下降在最开始第一轮就缩水30-40%，然后一轮拍卖下来，又至少缩水20%，再加上其他的费用，所以肯定如果恶意断供是不合算的，那样只会使得自己的资金在一次一次的诉讼中缩水。