最近徐滇庆与牛刀的房价世纪赌局已落幕,本来这场赌局可以结束了,然而广东东方金源律师事务所的金焰律师提出来,徐滇庆的打赌行为侵犯了房奴的权利,将号召深圳房奴会,起诉徐滇庆,要求其赔偿房奴的房价的差价,并且被深圳电视台《第一现场》，《南方都市报》等媒体大规模报道，转载者更是甚众，对于这一点本人与广东耕兴律师事务所张茂荣律师的博文《质疑：法院会判决徐滇庆承担“房奴”购房损失》中所表明的观点持相同意见，你要求赔偿可以，但是你的依据在哪里？然而金焰律师仍然不依不饶，我还听说在金律师在《南方都市报》上放出赌局，要和徐滇庆再订立合同赌一把。赌博行为被国家法律所明令禁止，这种赌博的民事行为本来就是无效，哪来的再订赌局？并且听说他现在在积极联系牛刀，商讨起诉。

那些都在其次，更让本人惊奇的是，本人在深圳律师协会的官方网站中的信息检索中，在律师事务所的检索广东东方金源律师事务所的律师名录，并没有发现有金焰律师的名字；同时在律师名录检索，并没有发现在深圳注册的律师并没有金焰律师其人。如果上述信息收录是真实且完整的话，金焰律师你已经侵犯广东东方金源律师事务所的名誉权，当然你也侵犯了深圳律师的名誉权，因为你的言行，让公众对于律师的专业性产生了怀疑。并且想问一句，你到底是李逵还是李鬼？？？

  钝刀 2008-6-30 9:56:45

先生是律师。应该探讨牛刀是否涉嫌侵权，是否触犯法律？我们在这里探讨。发表自己的观点，不可突破道德和法律的底线。能否写一篇文章分析一下，从牛刀对万科的诋毁，分析一下搏人不应突破的底线？

最近我写了一个贴子是评说牛刀先生的一个贴子的，只因为想反问一牛刀先生说万科为什么挺不过三年的，然而这个贴子却引起众多人的评述，有骂的，也有部份赞同的，但骂着居多。其中有一个网友想要我探讨牛刀是否涉嫌侵权，是否触犯法律，以及想要我分析一下博客是不是不应该突破底线。

这是一个难题，本身来讲，现在的网络侵权就比较多，对于侵权的界定就比较模糊，何为底线？说实话每个人的底线都不一样，所以我只能谈谈我个人的看法，如果有不对的地方还请大家斧正。

我个人认为牛刀先生的行为应该侵权了，为什么这么说，我做以下分析，首先从我国民法实践过程中侵权的构成一般通用四要件说，包括行为的违法性、损害事实、违法行为与损害结果之间的因果关系以及行为人的过错。

本次牛刀先生的贴子认为万科挺不过三年，如果只是做一种有理有据做的推断或者猜测，那么牛刀先生的贴子显然少的也就是理和据，完全所有的论断的都是建立在一种本身的推断基础上，那么牛刀先生的这种论断行为应该认定为违法。

损害事实，我们把牛刀先生看做是一个在中国楼市颇有影响力的人，这一点从搜房博客就这万科挺不过三年这一博文点击量过万可以看出，虽然牛刀先生这一贴子可能不会给万科造成实际经济上的损失，但是有一点有说明的是，万科的名誉受到了损害，至少会引起部份人对于万科的看法，我觉得这种影响就是对万科声誉的一种损害。

行为与损害结果之间的因果关系，正是有那一贴使得成科声誉受损，这种因为关系显而易见。

行为人的过错，牛刀先生作为完全行为能力人，应该能预见这种效果的出现，同时牛先生故意发贴为之，我们应该认定牛刀先生有故意行为，在该贴子的发贴上有一定的过错。

综上，就我个人认为牛刀先生的这个贴子存在有侵权的行为。

虽然牛刀先生有一定侵权行为，但是万科是否就能诉之法律，我认为存在障碍。为什么这样说？万科作为中国房地产的行业老大，很显然承担了同样更多的社会责任，而被人评述就是其应当承担的社会责任之一，公众企业有更多的容忍义务，所以我个人认为牛刀先生的言论有侵权但并不超过限度。

由此引申出，所有的网民的言论是否可以超过道德和法律底线。我认为如今网络上有部份暴民，可以从我文章的点评中发现，有一部份网民已经超出了对文章本身的评论，而转为了人身攻击甚至于是侮辱，这一点是不是合适，我想不用我过多的论述。网络是一个表达大家自由观点的地方，因为我本身是做法律类工作的，我们进学院老师就告诉我们：我不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。但是我觉得这种权利是有限制的，你可以根据表面现象作合理推断，你也可以有理有据的论证，但是不要进行人身攻击和人格侮辱，这就是网民应该坚守的底线。

这两天看到一个贴子，是牛刀先生的《为什么说万科地产挺不过三年》，一直以为我比较关注牛刀先生的贴子，在某种程度上，我认为他是一个有着极高社会责任感的人，当我看到这个贴子时，我原本以为会是一个深度的报道，挖掘出万科现在所存在的某些问题，或披露出一些万科不被我们所知道的内幕，更有甚者能把万科的财务状况公布，让我们明白其在资金链上的困难。

然而，很失望，这个贴子里面这些东西都没有提到，反反复复提到的只有万科的并购和王石的品牌效应，万科的并购是否赚了钱，我们不得而之，因为这涉及到了公司的商业机密，但是就牛刀先生所反复提到的王石，我想牛刀先生应该明白一个现代企业的操作模式，那就是个人和法人的剥离。我不否认王石个人魅力，对于万科成长所起到的作用，但因为我不是万科的内部人员，所以我不明白王石对于万科这个集团意味着什么，就凭我个人对于现代企业操作的流程的了解，我想王石的离开，不会显然的导致万科的死亡。很明显，我相信万科的企业精神，为什么会这么说？我凭万科在四川地震时所首批捐赠的200万，根据王石的解释，那就是董事会的授权的最大权限，老王并没有用他个人在万科的影响力去超出这个授权，我们这里的重点不是评论捐200万，是不是合适，而是在看一个现代企业的操作模式是否成熟，是看法人代表或者董事长，是不是不理会股东权益，而任意的利用自己的影响力行使权力？万科的后续捐赠是有股东会同意的，完全符合一个成熟的现代企业操作模式。对于在地震中捐款达数千万，甚至过亿的公司，我表示佩服，但同时我也想问一句，你们的捐款决议是不是得到了股东会的同意？？？我想牛刀先生过多的夸大了王石在万科的影响力，也夸大了王石对万科的影响力。王石之于万科，就像比尔盖茨之于微软。比尔对微软来说，他是微软之父，也可以说是微软的精神领袖，现在比尔要离开微软了，按照牛刀先生的，是不是微软在随后的三五年间也会ST，甚至于倒闭呢？我想不会。对于一个成熟的现代企业来说，法人代表只是一个职业经理人，他们的离开，并不能会决定这个企业的生死，当然，如何续任者任意为之除外。

万科一个很成功的宣传模式就是“王石制造新闻，万科开发项目”，这是牛刀先生的原话。我想提醒牛刀先生的一点，对于王石这种人来讲，只要是活着，就是新闻，他的所有举动都会有人关注，甚至于包括他只是小小的感冒或者只是小小。制造新闻，已经没有必要，牛刀先生何不去搜索一下，看看关于王石的报道有多少，难道这都是为了炒作项目？对于王石，就是沉默不说话，还是仍然会有人向他开炮，拿他炒作，没有办法，谁叫他是王石，不炮轰你，轰谁？所以我不觉得是王石有制造新闻，他爬他的山，他游他的泳，他吃他的饭，好像没有刻意去做什么，但是新闻却死劲的找上他了，其实是新闻在找他。有新闻说他有一个长子叫王珂，坐拥200亿以上的家当,一架5亿的737,一辆蓝波坚尼，并且迎娶了女明星刘涛。你该不会认为这也是王石为了万科的开发项目在制造新闻吧。

很明显，牛刀先生的立论有很多站不住脚的地方。有人发贴说牛刀先生之举忘恩负义，我不知道万科是否对牛刀先生有恩，他不知道牛刀先生是否负义。但我个人认为，如果牛刀先生能清理出万科现在手头的存地量，现金流，尚在开发的项目数目，还需要投入多少资金，以后后续的投入为什么无法完全，从这些角度出发，去说明万科为什么挨不过三年。而现在，你凭什么说万科？