|
|
|
szzmrls于2008-07-07 13:37 |
|
|
|
|
|
|
|
质疑：法院会判决徐滇庆承担“房奴”购房损失？ |
|
|
质疑：法院会判决徐滇庆承担“房奴”购房损失？
文/深圳张茂荣律师
大限将至，2007年7月，“徐牛赌门事件”进入高潮，北大教授徐滇庆、深圳地产评论家牛刀深圳房价之赌几乎覆盖深圳各大主流媒体、电视、网络，徐虽已表示道歉，但牛穷追不舍，认为其没有诚意，名为道歉，实为辩解，而其间半路又杀出了个程咬金，深圳某律师事务所金律师发布致深圳市民公开信，号召“房奴”起诉徐滇庆，并声称如徐在7月11日（赌期届满之日）未能如期道歉，将提起诉讼。
本律师不是房地产市场研究专家，对谁赢谁输及赌局的实质意义不做评述，但认为即使徐赌输也不负有赔偿深圳“房奴”购房损失的义务，即使徐拒绝道歉，除牛之外的深圳市民也没有权利要求法院强制其道歉！现发表自己一管之见与金律师商榷并请网友评论：
一、徐滇庆没有赔偿深圳“房奴”购房损失的法定义务
首先，徐与深圳“房奴”之间不存在任何法律关系
影响房价涨跌的因素很多，购房者买房后房价缩水变为“房奴”属于正常市场行为，徐预测深圳房价必涨并没有诱导深圳市民积极购买的故意，更没有承诺如房价下降将赔付购房者损失，其预测房价纯属个人行为，是在行使自身的言论自由权利。
其次，深圳“房奴”无法举证其购房损失与徐言有关
进入2008年深圳房价下跌，其中一个十分重要的原因是开发商主动降价，深圳市民购房受损纷纷要求退房，其实明白人一眼就看出，以受徐错误诱导购房受损起诉徐只不过是其无奈之下的借口而已，一套房子动辄上百万，作为终身居所，作为一个完全民事行为能力人，一般人一生中最大的投资，购房者不可能仅仅因为徐的预测而购房！反过来再看牛，牛在几年前就预测深圳房价必跌，岂知2007年上半年房价一路飙升，我就看到有网友在牛博客留言“牛刀，你真牛B，几年前就说房价下跌，信你话，一直到现在都没有买房，现在买不起了，误我买房！”，如金律师所言，那这位网友是否也能起诉要求牛赔偿损失呢？！
第三，徐对深圳房价的预测属于其言论自由范围，并不违法
作为国家根本大法的我国《宪法》第35条规定“中国人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、示威的自由”，该规定并没有对行使言论自由公民的身份、地位予以限制，结合《宪法》第33条规定的法律面前人人平等原则，徐的身份地位对其言论自由没有任何影响，徐在一年前预测深圳房价必涨并无违法之处，因点评深圳房价失误要求徐赔偿无异于要求股评专家赔偿股民损失！
二、除牛刀之外，深圳市民对徐滇庆不具有道歉诉权
首先，主体方面，深圳市民不属于赌约主体，即使徐赌输不道歉也不具有诉讼请求权。根据合同的相对性原理，只有合同主体之间存在诉权，徐牛赌门事件的双方主体是徐和牛，深圳市民只是合同外第三方（如果赌约可视为合同的话），而且与赌约本身不具有任何权利义务关系，故不具有法定诉权。
其次，实体方面，深圳市民只是徐牛赌约中的“受益方”（无端被道歉），不负有任何义务，亦不享有任何权利，无论徐牛谁赌输赌赢权益都没有受损。本来徐牛赌是徐牛之间的事，谁输谁赢与深圳市民无关，无论谁输都没有向深圳市民道歉的法定义务，只是为了提高市民的重视程度和社会的关注度，徐牛将向深圳市民道歉作为赌约践行结果（在法律之外为自己设定了额外义务）。如此以来，天上掉馅饼，深圳市民反倒受益。
第三，徐牛只是向对方承诺如赌输向深圳市民道歉，并没有向深圳市民承诺，只负有应对方要求向深圳市民道歉的义务，不负有应深圳市民要求道歉的义务。
三、徐牛深圳房价之赌属于民事法律行为还是非法律情感行为尚待商榷
并不是所有的民事行为是民事法律行为，徐牛深圳房价赌约是否属于合法有效的民事合同，是否受到法律保护尚不确定。
综上，本律师认为，根据我国《民法通则》第106条规定，无论侵权民事责任还是违约民事责任，都必须以民事主体违反民事义务侵害他人的民事权益为前提，民事义务是民事责任发生的前提，没有民事义务就没有民事责任。徐滇庆和牛刀房价之赌没有侵犯深圳市民的民事权益，无论谁输都不应承担深圳“房奴”的购房损失！
上篇文章：《租客拖欠多久租金，业主方可解除合同？》
欢迎阅览我的更多文章
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
此项的引用通告 URL 是:
http://blog.fwwwd.com/szzmrls/Trackback.aspx?postID=184444
|
|
简体中文┆
U.S. English┆
繁體中文
